Souboj analytiků: Který stát nese vinu za krach americko-ruské kontroly zbrojení? SCOTT RITTER Vs. Jeffrey Fischer

Debata mezi Scottem Ritterem a Jeffrey Fischerem

O složitých otázkách, v nichž se obě strany ostře rozcházejí, je možné vést slušnou diskusi. V této věci se sešli dva lidé s relevantními zkušenostmi v oblasti kontroly zbrojení, aby společně diskutovali o otázce: "Který stát nese vinu za krach americko-ruské kontroly zbrojení?". Plukovník amerického letectva ve výslužbě Jeffrey Fischer tvrdí, že vina padá na bedra Ruska, zatímco Scott Ritter, bývalý zbrojní inspektor, tvrdí, že na vině jsou Spojené státy. Jeff a Scott se dohodli, že každý z nich napíše argumenty o rozsahu 1 500 slov, v nichž uvede svůj názor, a poté si je vymění "naslepo", což znamená, že v době, kdy předkládali své argumenty, ani jeden z nich neznal stanovisko toho druhého. Poté každý z nich napsal 500 slov vyvracející argument. Výsledek tohoto úsilí zde předkládáme ostatním k přečtení a vytvoření si vlastního názoru na danou otázku. Doufáme, že tento typ profesionální a zdvořilé diskuse může sloužit jako příklad toho, jak lze o obtížných tématech diskutovat bez zášti, která často provází problémy, jež nás rozdělují.

Který stát nese vinu za krach americko-ruské kontroly zbrojení?
Spojené státy, jak tvrdí Scott Ritter

Úvod

Kubánská krize v roce 1962 ukázala Spojeným státům a Sovětskému svazu, že bez smysluplné kontroly zbrojení jsou oba státy na dráze, která povede k jejich vzájemnému zničení. V následujících desetiletích USA a Sovětský svaz (a po jeho rozpadu i Rusko) vytvořily rámec kontroly zbrojení, který výrazně snížil hrozbu jaderného konfliktu. V období po skončení studené války se však tento rámec zhroutil. Zběžný přehled historie americko-ruské kontroly zbrojení se zaměřením na tři smlouvy (ABM, INF a Nový START) ukazuje, že tento kolaps je způsoben výhradně činností USA.

Smlouva o protiraketové obraně (ABM)

Rozhodnutí prezidenta George W. Bushe oznámit 13. prosince 2001 odstoupení od smlouvy o protiraketové obraně (ABM) představovalo začátek konce Spojených států jako odpovědného aktéra v oblasti kontroly zbrojení a bylo iniciačním momentem pro rozpad kontroly zbrojení jako instituce mezi USA a Ruskem. Smlouva ABM, podepsaná v roce 1972, byla odborníky na kontrolu zbraní v USA a Rusku považována za základní dokument, na němž byly založeny všechny budoucí smlouvy o kontrole zbraní mezi oběma zeměmi.

Smlouva ABM nebyla nikdy samostatnou dohodou, ale byla spíše spojena s postoji obou stran v oblasti kontroly zbrojení, a to již od samého počátku - smlouva ABM byla podepsána současně s prozatímní dohodou o rozhovorech o omezení strategických zbraní (SALT), což byla první formální snaha USA a Sovětského svazu dostat závody v jaderném zbrojení pod kontrolu. Každá následující smlouva o kontrole zbrojení, až do unáhleného rozhodnutí prezidenta Bushe odstoupit od ní, byla založena na funkčnosti smlouvy ABM a na životaschopnosti koncepce vzájemně zaručeného zničení (MAD), kterou tato smlouva vyhlásila.

Smlouva ABM měla být "časově neomezená" a umožňovala jedné ze stran odstoupit pouze v případě, že by "mimořádné události" ohrozily jejich "nejvyšší zájmy". To, že se prezident Bush odvolává na hrozbu, kterou představují teroristé a darebácké státy po teroristických útocích z 11. září 2001, jako na naplnění tohoto požadavku, je nesmlouvavé, zejména pokud se na to podíváme z pohledu současné doby, kdy je hrozba všeobecné jaderné války mezi USA a Ruskem tak vysoká, jako nikdy předtím. Jakákoli hrozba, ať už skutečná či domnělá, která by se mohla objevit po 11. září, bledne ve srovnání s hrozbou všeobecného jaderného konfliktu. Zachování smlouvy ABM by zajistilo rámec kontroly zbrojení, jehož cílem by bylo snížit, nikoli zvýšit riziko jaderného konfliktu. Tento rámec již neexistuje, a to výhradně v důsledku jednání Spojených států.

Smlouva o jaderných silách středního dosahu (INF)

Nasazení mobilního systému SS-20 Sovětským svazem koncem 70. let změnilo rovnováhu sil v Evropě rozhodně v jeho prospěch, což přimělo USA k nasazení vlastních systémů INF. Přítomnost těchto konkurenčních systémů INF zvýšila vyhlídky na jaderný konflikt, což si ani USA, ani Sovětský svaz nepřály. Po letech obtížných jednání byla v roce 1987 podepsána Ronaldem Reaganem a Michailem Gorbačovem smlouva o likvidaci všech systémů INF v arzenálu USA i Sovětského svazu. Jednalo se o vůbec první smlouvu o snížení počtu jaderných zbraní, která se vyznačovala začleněním invazivních inspekcí na místě do procesů ověřování smlouvy.

Inspekční fáze smlouvy INF trvala 13 let a skončila v červnu 2001. Během této doby obě strany plně plnily své odzbrojovací závazky. V roce 2007 americké zpravodajské služby shromáždily informace o testování ruských raket, které vedly analytiky k domněnce, že se Rusové připravují na výrobu nové rakety 9M729, která by mohla dosáhnout většího doletu, než je povoleno smlouvou. První protesty USA nebyly dostatečně konkrétní - včetně označení samotné rakety. V roce 2019 však USA označily za viníka raketu 9M729 a její existenci využily jako záminku k odstoupení od smlouvy INF.

Tento unáhlený akt, učiněný za vlády prezidenta Donalda Trumpa, neměl nic společného s obviněními z porušování smlouvy ze strany Ruska a vše souviselo s tím, že Spojené státy shledaly smlouvu INF příliš omezující, pokud jde o uplatňování americké vojenské projekce síly. Řešení bylo jednoduché - USA od smlouvy INF odstoupily s odkazem na ruské porušení, které při bližším zkoumání neexistovalo.

Spojené státy se zdráhaly sdílet zpravodajské informace, na jejichž základě tvrdily, že raketa 9M729 fungovala v rozporu se smlouvou INF. Rusko bylo připraveno spolupracovat s USA na vyřešení této otázky a vystavilo raketu 9M729 vedle rakety 9M728 "Iskander-K". Střela 9M728 má dolet menší než 500 km, takže je v souladu s INF. Srovnání vedle sebe ukázalo, že rakety 9M729 a 9M728 používají stejnou konfiguraci urychlovače, což znamená, že pohonný systém, který pohání raketu 9M728 vyhovující INF, je totožný s pohonným systémem rakety 9M729. Kromě toho porovnání vedle sebe ukázalo, že naváděcí systém i bojová hlavice 9M729 byly větší, a tudíž vážily více než u 9M728. Jednoduchá fyzika říká, že pohonný systém nakonfigurovaný tak, aby uletěl méně než 500 km, pokud nese užitečné zatížení x, bude mít menší dolet, pokud ponese užitečné zatížení x plus.

USA zakázaly, aby se ruské demonstrace zúčastnil jakýkoli americký nebo spojenecký personál.

USA sice popíraly, že by plánovaly nasazení systémů INF v době platnosti smlouvy INF, ale tento postoj byl odhalen jako lež, když necelé tři týdny po odstoupení od smlouvy INF otestovaly řízenou střelu s využitím platformy MK-41 Aegis Ashore.

Nový START

Po uzavření smlouvy INF pokročily Spojené státy a Sovětský svaz ve snižování počtu strategických zbraní a podepsaly dvě smlouvy (v letech 1991 a 1993, z nichž druhá nikdy nevstoupila v platnost) a v roce 1997 jednaly o třetí, která však nebyla nikdy uzavřena. Hlavním důvodem neúspěchu procesu snižování strategických zbraní bylo zásadní přehodnocení amerického národně-bezpečnostního establishmentu v oblasti kontroly zbrojení v období po skončení studené války, kdy došlo k odklonu od vzájemně výhodných ujednání k ujednáním zajišťujícím jednostrannou výhodu USA.

USA a Rusko sice v roce 2002 uzavřely Smlouvu o snížení strategických útočných sil (SORT), ale jednalo se o velmi volně strukturovanou dohodu, která nezahrnovala žádné komplexní ověřovací mechanismy. Smlouva navíc nevyžadovala likvidaci jaderných hlavic, ale spíše umožňovala jejich skladování, takže praktickým důsledkem nebylo žádné snížení skutečného potenciálu. Smlouva SORT je obecně považována za zbytečný nástroj kontroly zbrojení, který byl typickým příkladem přístupu USA k jadernému odzbrojení.

Platnost smlouvy START 1 vypršela v roce 2009 a platnost smlouvy SORT skončila v roce 2012. Ukázalo se, že Bushova vláda není ochotna zavázat Spojené státy k nové komplexní dohodě o kontrole zbrojení, takže břemeno vyjednávání o následné smlouvě o kontrole zbrojení s Ruskem připadlo Obamově vládě. Výsledkem byla nová smlouva START, která byla podepsána v roce 2010.

Rusové zpočátku odmítali dokončit jakoukoli smlouvu o omezení strategických zbraní, pokud Spojené státy nebudou ochotny zahrnout omezení týkající se protiraketové obrany (BMD). Obamova administrativa Rusy ujistila, že se budou v dobré víře podílet na BMD, ale že jakákoli taková dohoda bude muset být oddělena od smlouvy o snížení počtu jaderných zbraní, pokud má být ratifikována americkým Senátem. Rusko souhlasilo s oddělením obou dohod jen proto, aby mu USA po vstupu nového START v platnost sdělily, že o BMD nelze uzavřít žádnou dohodu.

Podobně Rusko obvinilo USA ze špatné vůle při vyjednávání pravidel pro vyřazení bombardérů B-52 a odpalovacích zařízení raket Trident; Rusko chtělo tyto systémy trvale vyřadit z provozu, což bylo v souladu se záměrem smlouvy, jak byla vyjednána, zatímco USA zavedly postupy, které umožňují rychlou aktivaci vyřazených systémů.

Závěr

Spojené státy se v oblasti kontroly zbrojení projevily jako nestálý partner, který má tendenci vystupovat ze základních dohod o kontrole zbrojení, pokud se mu již nehodí k dosažení jednostranné převahy (smlouvy ABM a INF), a vyjednávat ve zlé víře, pokud jde o respektování legitimních zájmů ruské národní bezpečnosti (Nový START).

Platnost smlouvy Nový START vyprší v únoru 2026, a pokud se nepodaří vyjednat žádný nástroj kontroly zbrojení, který by ji nahradil, pak se USA a Rusko ocitnou v závodech ve zbrojení, které žádná ze stran nemůže vyhrát a které oba státy ženou na cestu k jadernému zničení. Jako strana, která je nejvíce odpovědná za kolaps americko-ruské kontroly zbrojení, je na USA, aby změnily svůj přístup ke kontrole zbrojení, znovu přijaly dřívější politiku založenou na zásadě vzájemně výhodné reciprocity a odmítly současný postoj, který usiluje o zajištění jednostranné výhody USA.

Odmítavá reakce plukovníka (Ret.) Fischera

Kromě toho, že pan Ritter svá tvrzení nedokázal doložit, obsahuje jeho esej také příhodná opomenutí, chybnou logiku a zavádějící vazby. Zde je několik příkladů:

1. Dohody o kontrole konvenčních zbraní (CAC) zůstaly pochopitelně neadresné. Jejich uvedení by podkopalo jeho argumentaci. Jak vysvětluje můj esej, tyto nástroje fungovaly dobře až do roku 2014.

2. Pan Ritter správně prezentuje odstoupení USA od ABM v roce 2001. Nebyl to však, jak uvádí, "začátek eroze". Od roku 2001 do roku 2011 CAC fungoval a Rusko ochotně vstoupilo do programu Nový START; to svědčí o desetiletí posilování opatření, nikoli o erozi.

3. Scott kupodivu uvádí, že ABM nebyla samostatná. Proč je to přijatelné pro ruské frustrace z ABM, ale ne pro americké a INF? Logicky buď platí obojí, nebo neplatí ani jedno.

4. Je humorné, že pan Ritter ví, že jeho tvrzení o INF o doletu 9M729 jsou nepravdivá. Vzhledem k naší předchozí službě oba víme, jak USA odvozují schopnosti střely. Historicky vzato, raketoví analytici USG mají směšně dobré výsledky v odhadování schopností raket, obvykle s přesností +/10 %. Tvrdit, že se analytici spletli o 80 %, je komické. Ale i kdyby se analytici USG v odhadech raket mýlili o 50 %, raketa by stále porušovala INF... a porušovala ji po celá léta.

5. Je neupřímné naznačovat, že fyzikální podobnost raket 9M729 a 9M728 se rovná paralelním schopnostem pod záminkou "jednoduché fyziky". To, že raketa V2 z druhé světové války je 3x vyšší než ATACMS, neznamená, že doletí 3x tak daleko. Motor 9M729 může mít modernizovanou gondolu, tahovou clonu s vysokou účinností nebo novější palivové směsi.

6. Tvrzení, že BMD a trubice B52/Trident byly oprávněnou ruskou frustrací v éře Nového startu, postrádá opodstatnění. V roce 2010, rok před podpisem smlouvy Medveděvem, se těmito body otevřeně zabývala USG. Nabízí se otázka, proč smlouvu podepisovat, když to byly sporné body? Nebyly, spíše šlo o ruské snahy o posunutí cílů uprostřed jednání.

7. BMD byla vždy mimo oblast působnosti AMB. Pokud se Rusko BMD obávalo, mělo roky na to, aby bilaterálně navázalo vztah s Íránem a zkrotilo jeho nepřátelskou rétoriku. Rusko vyvinulo jen malé úsilí, aby svého spojence Írán přetavilo ve spolupracujícího partnera v oblasti globálního míru. Při zpětném pohledu byla BMD vzhledem k aktivitám Íránu v porovnání se současným globálním bezpečnostním prostředím oprávněná.

8. A konečně, pan Ritter ve své eseji tvrdí, že smlouva Nový start vyprší v roce 2026, což naznačuje, že si není vědom toho, že Putin od smlouvy odstoupil v únoru 2023. Putinovo zdůvodnění? Jedna jednoduchá otázka: Západní podpora Ukrajině. Putin, věrný své formě, spojil jejich sykot-du-jour se smlouvou o kontrole zbrojení. Co se týče hrstky Scottových sporů s programem New Start? Putin žádné nevznesl. Pro Putina zjevně nebyly předzvěstí zničení smlouvy, jak naznačuje Scott.

Pan Ritter si bude prosazovat, co chce. Občas cítím s těmi, kdo Rusko obhajují. Sledovat přitakávání Moskvy a její měnící se narativy musí být náročné. Sečteno a podtrženo: Jediná spravedlivá smlouva je pro Rusko výhodná. Vyváženost smlouvy pro větší dobro lidstva je pro Putina a ruské vůdce frajeřina.

Který stát nese vinu za krach americko-ruské kontroly zbrojení?
Rusko, jak tvrdí Jeffrey Fischer, plukovník (ve výslužbě), USAF

Ruský zásah do nástrojů kontroly zbrojení

Jako vedoucí diplomat ministerstva obrany přidělený k OBSE v letech 2011-2014 jsem byl přímým svědkem vypočítavého, vytrvalého a neprofesionálního úsilí Ruska o podkopání dlouhodobých dohod o kontrole zbrojení. Rusko bezpochyby nese vinu za metodické sabotování bezpečnostních nástrojů v Eurasii.

Pozadí

Jako nejvýše postavený úředník ministerstva obrany, který dohlíží na kontrolu konvenčních zbraní v OBSE, mám pro tento argument velký význam. Po ukončení Univerzity národní obrany jsem byl jmenován starším vojenským poradcem předsedy sboru náčelníků štábů a velvyslancem USA při OBSE. OBSE dohlíží na kontrolu konvenčních zbraní v Eurasii. Vzhledem ke zřejmým vazbám jsem se účastnil i jednání o kontrole jaderných zbraní. Dodnes mě pojí vztahy s americkými a mezinárodními odborníky na kontrolu zbrojení, k nimž patří i velvyslankyně Rose Gottemoeller (hlavní vyjednavačka USA pro Nový START).

Nástroje pro kontrolu zbrojení

Po rozpadu Sovětského svazu bylo vypracováno několik smluv, které podporují transparentnost a bezpečnost. Tyto nástroje významně přispěly k euroasijské bezpečnosti a jejich základní přehled je opodstatněný.

Smlouva o jaderných silách středního doletu (INF) z roku 1987 vyloučila všechny jaderné a konvenční pozemní balistické a řízené střely s doletem 500 až 5 500 kilometrů.

Smlouva o konvenčních ozbrojených silách v Evropě (CFE) z roku 1992, která je základním kamenem evropské bezpečnosti, se skládala ze tří částí, inspekcí, limitů na vojenskou techniku a každoroční výměny informací.

Smlouva o otevřeném nebi z roku 1992 umožňovala průzkumné lety nad územím ostatních zemí za účelem shromažďování údajů o vojenských silách a aktivitách. Při inspekcích posádky letadel obou zemí společně prováděly inspekční lety.

Vídeňský dokument z roku 1990 (aktualizovaný v roce 1999) usnadnil sdílení vojenských informací, jako je předběžné oznamování cvičení i pozorování rozsáhlých cvičení.

Smlouva Nový START z roku 2011 snížila počet odpalovacích zařízení strategických jaderných raket každého státu na polovinu a vytvořila nový inspekční/ověřovací režim.

2011

V roce 2011 byly vztahy mezi USA a Ruskem v oblasti kontroly zbrojení na vrcholu. Ratifikace nové smlouvy START vyvolala mezi Washingtonem a Moskvou optimismus. Zatímco mezi Ruskem a USA existovaly další bilaterální otázky, kontrola zbrojení z nich zůstávala vyčleněna. Ve skutečnosti Rusko investovalo miliony do nového moderního letounu Open Skies. V OBSE byli ruští diplomaté konstruktivní. Delegace USA a Ruska v OBSE udržovaly tak silné vztahy, že každý měsíc společně večeřely "žebírka a pivo". Za zmínku stojí, že jako nejvýše postavení diplomaté v oblasti kontroly zbrojení jsme měli malou rozhodovací pravomoc. Prováděli jsme směrnice našeho národa, loutky loutkovodičům. O kontrole zbrojení rozhodovaly výkonné složky a ministerstva zahraničí. To, jak dobře (nebo špatně) stát smlouvu plnil, leželo v rukou politických vůdců. V tomto ohledu je Moskva, přesněji její současný režim, vlastníkem neúspěšného stavu kontroly zbrojení.

Jeden sporný bod v oblasti kontroly zbrojení zůstal. Vzhledem k pevným vztahům téměř 30 zemí, které se účastní smlouvy CFE, doufalo, že Rusko svůj podivný postoj přehodnotí. V roce 2007 Rusko "pozastavilo" účast, přestože v textu žádné takové ustanovení není. Zúčastněné státy nicméně jeho pozastavení ospravedlňovaly a doufaly, že se jedná jen o přechodnou fázi. Pozastavení bylo výhodné pro Moskvu, která si ponechala právo veta vůči rozhodnutím o smlouvě... rozhodnutím, která se jich kvůli pozastavení netýkala. Po dobu pěti let si smluvní státy (zahrnující státy NATO & mimo NATO) dobrovolně vyměňovaly vojenské informace během výměny v naději, že se Rusko vrátí k provádění. Jak řekl jeden ruský diplomat během žebrot a noci piva: "CFE byla pro Rusko hrozná dohoda. Odhalila příliš mnoho." Zatímco mezinárodní experti tvrdí, že CFE byla jednou z nejvyváženějších existujících smluv, v Moskvě byla nespravedlivá. Stejně jako mnozí kolegové z oblasti kontroly zbrojení jsem poznal, že pro Rusko je jediná dobrá smlouva ta, která je pro něj výhodná.

2012

V roce 2012 jsem se zúčastnil zpravodajské schůzky na vysoké úrovni, která tyto vztahy ještě více narušila. Rusko testovalo rakety s jadernými hlavicemi, čímž zjevně porušilo smlouvu INF. Vedoucí představitelé USA horlivě diskutovali o dalším postupu a rozhodli se Rusko s těmito informacemi konfrontovat. Při každé příležitosti američtí představitelé na nejvyšších úrovních tuto otázku aktivně nastolovali. Ministr zahraničí Lavrov ji opakovaně odmítal. Po šest let USA vyčerpávajícím způsobem nabádaly Rusko, aby se vrátilo k dodržování smlouvy, a to až do roku 2018, kdy USA od smlouvy nakonec odstoupily. Nemělo smysl zůstávat v jednostranně omezené smlouvě, kterou dodržovala pouze jedna strana.

2013

Představitelé USA a Evropy v oblasti kontroly zbrojení doufali, že rok 2013 bude zlomový. Bohužel měli pravdu. Namísto návratu Ruska k dodržování pravidel se tento rok ukázal být dalším příznakem nejistého Ruska v úpadku. Ukrajina převzala předsednictví OBSE. V průběhu roku 2013 byla spolupráce s ruskými diplomaty stále obtížnější. Neodpovídali na telefonáty, záměrně vynechávali schůzky a hráli další diplomatické hry, jejichž cílem bylo frustrovat. Jako příklad lze uvést vysokého ruského diplomata Antona M., který fyzicky časoval každou kritickou poznámku jiného národa na adresu Ruska. Pak si bral slovo a mluvil přesně po dobu, po kterou ostatní Rusko kritizovali. Pro někoho to může být humorné, ale bylo to neprofesionální a rozkladné pro kontrolu zbrojení... což byl záměr Ruska. Státy OBSE byly při jednání s ruskými kolegy neustále nuceny řešit podobné sofistikované jednání.

Zatímco členské státy Otevřeného nebe pracovaly na tom, aby pomohly Rusku prosadit jejich nové letadlo s digitálním zobrazováním (první ve smlouvě), Rusko dohodu podkopávalo. Ruské lety zůstávaly v USA neomezené, zatímco omezení ruského vzdušného prostoru narůstala. Moskva odmítala lety nad Moskvou a dalšími strategicky významnými místy. I přes stále se zvyšující ruská omezení ostatní členské státy pokračovaly v tlaku a doufaly, že Rusko je pouze ve fázi.

Později téhož roku vypukly v Kyjevě protesty na Majdanu. Vyvstaly otázky, zda by Ukrajina měla nadále hostit ministerské zasedání OBSE, což se rozhodla učinit. Delegace USA, včetně mě, přijela v listopadu. Ministerská schůzka byla strašná. Mnozí diplomaté dodnes uvažují o tom, zda to nebyla ta nejhorší, jakou dosud zažili. Rusko kamenovalo a vetovalo každou iniciativu, zlobilo se, že Majdan byl vystaven na odiv západním diplomatům, a členové americké delegace poskytovali protestujícím jídlo a vodu.

2014

Rok začal špatně a zhoršoval se. Dlouhodobé nástroje kontroly zbrojení, které měly odradit od konfliktu, selhaly kvůli odmítnutí Ruska je uplatňovat. V době, kdy ruské síly hromadně obsadily Krym a následně Ukrajinu, Rusko odmítalo veškeré snahy o Vídeňský dokument nebo otevřené nebe. Po invazi na Krym se státy OBSE horečně snažily o deeskalaci problému. Mnozí prosili Rusko, aby na Krym pustilo pozorovatele, na což Putin prohlásil, že to není rozhodnutí Ruska, ale "malých zelených mužíčků". Na Krym se pokusil vstoupit neozbrojený tým OBSE čítající 37 představitelů z 18 zemí. Na vrcholcích kopců na ně čekali profesionální vojáci s namířenými puškami a vstup jim byl odepřen. Později se neozbrojený a diplomaticky chráněný inspekční tým pokusil vstoupit na Ukrajinu v souladu se smluvními dohodami. Tento tým měl provést inspekci krymského vojenského zařízení. Byli zajati, zadrženi, vyslýcháni a mučeni těmi, kdo byli v té době považováni za malé zelené mužíčky. Mučení bylo tak extrémní, že jeden člen týmu byl okamžitě zdravotně vyřazen.

Zpravodajské informace mezitím ukázaly, že se ruské síly masivně blíží k východní hranici Ukrajiny. Ruský velvyslanec při Stálé radě OBSE odmítl komerční satelitní snímky jako podvrh. Později letoun Open Skies pořídil snímky a sdílel je v rámci OBSE. Na příštím zasedání PC měl být ruský velvyslanec konfrontován. Nikdy se nedostavil. O několik dní později Rusko provedlo invazi. Kdyby Rusko dodržovalo smlouvu CFE nebo se řídilo Vídeňským dokumentem, bylo by pro něj velmi obtížné nebo nemožné zahájit invazi na Ukrajinu.

Rozuzlení

Rusko dnes opustilo INF, CFE, VDoc, Open Skies a New Start. Putin nejen přiznává, ale rád se dělí o "zelené mužíčky", kteří mučili inspektory OBSE pro kontrolu zbraní, "samozřejmě, že to byli ruští vojáci". Podle současného velvyslance USA v OBSE Carpentera se jeho ruský protějšek během svého dvouletého působení nezúčastnil ani jednoho zasedání Stálé rady OBSE. Abychom byli spravedliví, ruský velvyslanec pravděpodobně nerozhoduje o účasti na zasedání, ale Moskva. Mezinárodní diplomacie je přísně kontrolovaný podnik, a to ze strany výkonných složek a ministerstev zahraničí. Stejně jako neschopnost ruského velvyslance zúčastnit se zasedání OBSE, ani ruská posádka letadla Open Skies neodmítla vzdušný prostor, to udělala Moskva. Ruské vojenské formace neblokovaly povolené inspekce, to udělala Moskva. Ruská armáda nepovolila zkoušky středně velkých raket v rozporu s INF, to udělala Moskva.

Závěr

Nástroje kontroly zbrojení zvyšují bezpečnost všech národů tím, že snižují množství zbraní namířených proti nim. Jsou-li prováděny v dobré víře, zvyšují také bezpečnost národů tím, že snižují schopnost protivníka poškodit USA nebo naše spojence. Naopak ve špatné víře jsou zbytečné. Smlouvy jsou tak silné, jak silný je papír, na němž jsou napsány, a ten lze jednoduše roztrhat nebo vyhodit do koše. Národy, které své dohody obcházejí, podvádějí, brzdí nebo ignorují, prohlubují nestabilitu a frustrují ty, kteří hrají podle pravidel.

Je zklamáním, že svět si musí uvědomit, že nové dohody o kontrole zbrojení jsou v blízké budoucnosti nepravděpodobné. Putinovy přiznané lži a bezohledná ignorace bezpečnostních dohod (k nimž patří Budapešťské memorandum a Minské dohody) destabilizovaly světový řád. Dohody jsou v zásadě založeny na důvěře. Bez této vnitřní kvality nelze žádnou dohodu uzavřít. Dnes se hrstka zemí domnívá, že může důvěřovat Vladimiru Putinovi, a činí tak na vlastní nebezpečí.

Názory vyjádřené v tomto článku jsou názory autora a neodrážejí oficiální politiku nebo postoj ministerstva obrany nebo vlády USA.

Odmítavá reakce Scotta Rittera

Kontext je všechno.

Ve fascinujícím vyprávění plukovníka Fischera o jeho zkušenostech z pozice zástupce OBSE pro kontrolu zbraní vystupuje Rusko neustále jako ten špatný. Tento vzorec jsem už zažil - během svého působení jako inspektor INF jsem byl v centru diplomatické bouře kvůli opožděné instalaci CargoScanu, obřího rentgenového systému, který měl pomoci rozlišit zakázané rakety SS-20 od povolených raket SS-25 vyjíždějících z továrny ve Votkinsku, kterou jsme monitorovali. Ve všech amerických kabelogramech, bílých knihách, tajných zprávách a uniklých zprávách z médií se vina za zpoždění instalace systému CargoScan svalovala na Sověty. A přesto, když americká a sovětská strana zasedly k řešení tohoto problému, ukázalo se, že každá sovětská námitka měla pevné opodstatnění v textu smlouvy INF. Ukázalo se, že Sověti měli pravdu. My jsme se mýlili.

Kontext je všechno.

Vezměme si jako příklad smlouvu CFE. Plukovník Fischer označuje rozhodnutí Ruska z roku 2007 pozastavit svou účast ve smlouvě CFE za "podivné", ale neuvádí žádný kontext, proč Rusko k tomuto kroku přistoupilo. Smlouva byla sjednána v době, kdy existovaly dva soupeřící bloky - NATO a Varšavská smlouva - a jejím cílem bylo snížit konvenční arzenály každého z nich spravedlivým způsobem. Rozpuštění Varšavské smlouvy v kombinaci s rozšířením NATO vychýlilo Smlouvu CFE rozhodujícím způsobem ve prospěch bloku NATO vedeného USA. Rozšíření NATO v letech 1999 a 2004 zvýšilo úroveň vybavení NATO nad limity Smlouvy CFE.

NATO navíc odmítlo započítat vojenské vybavení tří pobaltských zemí, které se připojily v roce 2004 (Lotyšsko, Litva a Estonsko), do celkového počtu sil NATO. NATO rovněž odmítlo ratifikovat upravenou smlouvu CFE z roku 1999, jejímž cílem bylo obnovit rovnováhu konvenčních sil v souladu s geopolitickou realitou po skončení studené války. Rozhodnutí NATO bylo politické, nikoliv právní, a souviselo s požadavky na Rusko ohledně stažení vojsk z Gruzie a Moldavska, které neměly nic společného se skutečnými ustanoveními smlouvy CFE.

Poslední kapkou bylo rozhodnutí USA z roku 2006 umístit základny na území Rumunska a Polska. Smlouva CFE zakazuje vytváření stálých základen tohoto druhu. USA tvrdily, že tyto základny jsou dočasné, ačkoli dohody z roku 2006, kterými byly tyto základny zřízeny, je jasně označovaly za "trvalé". USA a NATO byly při provádění Smlouvy CFE neupřímné a snažily se dohodu využít jako prostředek k dosažení jednostranné výhody vůči Rusku. V tom se USA podobaly svému postoji v oblasti kontroly jaderných zbraní.

Pokud jde o smlouvu CFE a všechny ostatní otázky, které plukovník Fischer ve svém dobře napsaném článku rozebírá, měli Rusové k tomu, co udělali, fakticky podložený a na smlouvu navázaný důvod. USA nikoliv. Kontrola zbraní - konvenčních i jaderných - je dnes nutná, pokud se chceme vyhnout katastrofálnímu konfliktu mezi USA a Ruskem. Ale jsou to USA, nikoli Rusko, kdo nese vinu za zhroucení bývalého režimu kontroly zbrojení.

Zdá se, že kontext je všechno.

Scott Ritter o tomto diskuitoval v Extra Epizodě 91: Zeptejte se inspektora

*

Poznámka pro čtenáře: Klikněte prosím na tlačítka pro sdílení výše. Sledujte nás na Facebooku a Twitteru a přihlaste se k odběru našeho kanálu Český List na Telegramu. Neváhejte přeposílat a široce sdílet články Českého Listu a zvažte přispění na provoz našeho webu.