/přeložil, zkrátil a upravil I. M./
„Všechny války jsou založeny na podvodu. Proto, když jsme schopni zaútočit, musíme se zdát neschopní; když používáme své síly, musíme se zdát nečinní; když jsme blízko, musíme nepřítele přesvědčit, že jsme daleko; když jsme daleko, musíme ho přesvědčit, že jsme blízko... Předstírejte, že jste slabí, aby se mohl stát silnými.“
(Sun Tzu, kapitola 1)
Většina názorů v západních médiích považuje za samozřejmé, že ruská operace na Ukrajině uvázla na mrtvém bodě. Obvykle, když vidíme, že to někdo sebevědomě tvrdí, tak vychází z domněnky, že jejím hlavním cílem bylo dobytí Kyjeva. Neúspěch při dobývání Kyjeva byl "krutou porážkou", vedl ke ztrátám, špatné morálce atd. atp. Toto to základní předpoklad – Moskva chtěla rychle dobýt Kyjev, nepodařilo se jí to a musela vše přehodnotit. Neuspěla kvůli přílišnému optimismu, neschopnosti, špatnému plánování, špatné logistice atd. atp.
Když jdou do války Američané, tak nejprve masivně bombardují, potom obsadí hlavní město, a nakonec vyhlásí vítězství. Fungovalo to proti nepřátelům velikosti blechy v Panama City nebo Saint George's, ale selhalo to v Bagdádu a Kábulu. Velcí stratégové však vždy věděli, že hlavním cílem války je "dobýt území a zničit ozbrojenou sílu nepřítele...“. Samotné ovládnutí území neznamená vítězství a generálové, kteří to tvrdí v televizi, by se to po dvaceti letech v Iráku a Afghánistánu měli konečně vzpamatovat.
Metropolitní Kyjev měl dva až tři miliony obyvatel na ploše asi 300 čtverečních kilometrů, vláda právě rozdala tisíce útočných pušek a podpořila podomní velkovýrobu Molotovových koktejlů. Kolik vojáků by musela Moskva nasadit, aby Kyjev udržela v rozumném klidu? Určitě tisíce, možná desetitisíce a čelili by neustálým útokům. A co by tím Moskva získala? A pokud dobytí Kyjeva nikdy nebylo ruskou prioritou, jaký byl skutečný cíl kyjevské operace?
Podvod. Sověti byli pravděpodobně největšími mistry klamání na bojišti, jaké kdy existovalo. Někteří na Západě si možná vzpomenou na armádu duchů v den D, ale pokud vím, bylo to jedinkrát, kdy západní spojenci provedli podvod v takovém rozsahu. Zato Sověti prováděli klamné operace v tomto měřítku neustále – atrapy vozidel, falešné tankové pásy, tichý pohyb, světla pohybující se v noci, reproduktory vydávající zvuky motorů, fingované útoky, rádiový provoz, pečlivé povzbuzování nepřítele, aby viděl to, co vidět chtěl. Němce téměř vždy oklamali a nejen tehdy – útok na Chalchin Gol v roce 1939 Japonce ohromil – přičemž si můžeme být jisti, že ruská armáda tento talent zdědila.
Co nám to naznačuje o ruských aktivitách aktivita v okolí Kyjeva? Že by se pokoušeli zmocnit se něčeho, co by deklarované cíle demilitarizace a deonacifikace nikam neposunulo a vázáním velkého počtu vojáků by je vlastně zpomalilo? Nebo to byl podvod šitý na míru ukrajinským loutkovodičům z USA/NATO? Jedna ruka kouzelníka, který vyhrožuje Kyjevu, aby donutil ukrajinské jednotky k jeho obraně, zatímco druhá degraduje jejich schopnost přesunout se, aby čelily skutečné hrozbě. Kouzelník věděl, jak USA a NATO vedou válku, a odhalil lesklý předmět, který jistě odvede jejich pozornost. Jedno ruské křídlo bylo zajištěno klamnou hrozbou (druhé křídlo pak hrozbou námořní invaze). Tato lest zabránila nepříteli, aby si všiml, co se skutečně děje – systematické ničení ukrajinských zásob paliva a munice, vojenské organizace a dopravy zajišťující, že hlavní síly zůstanou na místě pro jejich metodické zničení ve druhé fázi.
Putinovy deklarované cíle jsou de-nacifikace a demilitarizace; Azov je uvězněn v katakombách a nehybné síly ukrajinské armády rozmístěné na Donbasu jsou systematicky ničeny dělostřeleckými údery, palbou raketometů a leteckými útoky (tolik k logistickým nedostatkům, o kterých "experti" mluvili). Žádná bitva neprobíhá přesně podle plánu, ale tato se vyvíjí zamýšleným směrem.
Kyjevská operace byla operací klamnou a velmi úspěšnou. A klamání pokračuje…